Estás leyendo El 11S, la gran mentira del siglo XXI

El 11S, la gran mentira del siglo XXI

  • septiembre 11, 2011
  • Print Friendly and PDFPDF
    El 11S, la gran mentira del siglo XXI que ha arrastrado consigo a más de 200.000 muertos en distintos rincones del planeta. Un plan macabro para justificar la expansión imperialista y el dominio de los recursos mundiales. Una maniobra para poner en jaque al individuo, haciéndole ver que está indefenso y que necesita de sus gobernantes para poder sobrevivir. Una manipulación sin precedentes. Una campaña de marketing sanguinaria.
    atentado torres gemelas 11S wtc 9/11 attacks
    Ésa es la verdadera historia del 11S, una campaña de manipulación de masas, orquestada por las élites y propagada al pueblo a través de los medios de propaganda más efectivos de la historia de la humanidad, los medios de comunicación de masas.

    Todos asistimos a la muerte en directo de decenas y centenares de personas que se lanzaban desde 300 metros de altitud para escapar del infierno. Todos presenciamos en directo un ataque que nos hacía sentir vulnerables. Todos vimos lo que querían que viéramos y todos experimentamos las emociones que querían que experimentáramos: ira, miedo, terror, pánico... Las imágenes quedaron grabadas a fuego en nuestra memoria. Han pasado 10 años y muchos las recordamos si fueran de ayer. 

    Nos lo vendieron en el momento adecuado, cuando nuestra capacidad de raciocinio estaba mermada procesando todo tipo de emociones. Era el momento de vulnerabilidad perfecta para informar a la gente de la identidad de los terroristas. Daba igual que sólo hubieran pasado minutos desde los primeros ataques, ya había información suficiente para conocer a Bin Laden, Al-Qaida, su paradero, sus operaciones en los meses precedentes... Toda esta información provenía de expertos en terrorismo que casualmente tenían previstas entrevistas para esa misma mañana en las principales cadenas de los Estados Unidos.

    Y el culpable, Bin Laden. Un rico saudí entrenado por la CIA en Estados Unidos (como Tim Osman) en los años 80, un hombre de confianza de la Administración Carter a finales de los 70, encargado de recibir transferencias en Afganistán para luchar contra los soviéticos. Un hombre cuya familia tenía y tiene estrechos lazos con figuras importantes de Wall Street y Washington.

    Los ejecutores, 19 islamistas fanáticos. Muchos de ellos siguen vivos hoy día, confirmados por el propio FBI y gobierno de los Estados Unidos. A pesar de ello, ahí siguen, como principales culpables de los atentados. Islamistas radicales que se dedicaban a contratar prostituas, beber alcohol y anunciar sus intenciones en bares, strip-clubs y demás sitios de las distintas ciudades que visitaron en Estados Unidos antes de cometer esos atentados. Islamistas radicales que dejaban coranes, pasaportes y demás pertenencias en hoteles, taxis, etc. Islamistas radicales entrenados en bases militares de Florida, Texas y Alabama. Islamistas radicales inexpertos a la hora de hacer volar una avioneta, pero capaces de hacer maniobras acrobáticas con aviones comerciales. 

    Y las pruebas, pasaportes y licencias de conducir que sobreviven al colapso de las torres, encontrados en extrañas circunstancias, rodeados de acero derretido, mientras el papel del pasaporte y las licencias permanecen en buen estado, videos de Bin Laden atribuyéndose la autoría de los atentados antes de las elecciones de 2004, en la que aparece escribiendo con la derecha, siendo él zurdo, como reconoce la propia página del FBI, llevando así mismo un anillo de oro, prohibido por las creencias que él profesaba, con una cara más rejuvenecida que la del viejo enfermo de 2001...

    Y sucesos extraños, como la desaparición del oro de debajo de las Torres Gemelas, el arresto de israelíes que celebraban la caída de una de las torres mientras conducían una furgoneta con tonelada de explosivos (esto incluso llegó a aparecer en la prensa escrita y en la televisión), pólizas de seguridad contratadas pocos días antes del 11S, indeminzaciones multimillonarias, apuestas en Wall Street a la bajada de las acciones de American Airlines y US Airways las semanas anteriores a los atentados, avisos para no volar el 11 de septiembre entre los mandos altos del ejército, pérdida de 2,3 billones de dólares cuyos registros estaban en la zona de impacto del Pentágono, dos torres de miles y miles de toneladas que caen en 10 segundos, en caída libre, el WTC7, centro de operaciones de FBI, servicios secretos y ayuntamiento de Nueva York para asuntos de terrorismo, cae sin haber sido impactado por ningún avión (su caída fue anunciada por las cadenas antes de que sucediera, como se demuestra en videos en la que se ve al reportero de turno comentando el colpaso del edificio minutos antes, mientras se ve al edificio a lo lejos todavía en pie). En fin, sólo ha habido un día en la historia en el que un rascacielos haya sido derrumbado como consecuencia de un incendio. Ese día fue el 11S y no cayó uno, sino tres.

    Hay tantas pruebas de que esto fue un autoatentado, tantas, que hace daño seguir viendo cómo los medios de comunicación siguen promocionando la gran mentira que nos vendieron el 11S los principales ejecutores de aquella masacre.

    Hay gente que se extraña, que les resulta imposible pensar que gobiernos puedan ser capaces de atentar contra su propia población. No podemos extrañarnos. Estos mismos han desarrollado guerras y operaciones militares a lo largo y ancho del planeta que han supuesto la pérdida de millones de vidas humanas. Los atentados de bandera falsa no son la excepción, sino la regla, en el mundo en el que vivimos. Pasó con el Maine, algo parecido con el hundimiento del Lusitania, también hay evidencias de que Pearl Harbor se pudo evitar, el inicio de la guerra de Vietnam se basó en una mentira, como el propio McNamara llegó a reconocer... Y así, decenas y decenas de operaciones de bandera falsa. Quizá la menos conocida, por no haberse puesto en práctica, fue la denominada Operación Northwoods de los años 60. Consistía en obtener un pretexto para atacar Cuba. Y ese pretexto lo otorgaba el secuestro de aviones comerciales para atacar territorio estadounidense, utilización de aviones teledirigidos, camuflados como aviones comerciales para atentar en bases militares de Florida... El parecido con el 11S es abrumador.

    No hay que extrañarse de estas prácticas. Estamos hablando de gente capaz de hacer explotar dos bombas atómicas como respuesta a un ataque a una base aérea. Son personas capaces de iniciar guerras por intereses económicos que han costado la vida a millones de personas. 

    ¿De verdad nos podemos extrañar de que estos mismos ataquen a sus propios ciudadanos para poder utilizarlo como pretexto para iniciar una ofensiva global duradera?

    Han dejado muy claras sus intenciones. Las han puesto en práctica durante décadas en distintas partes del globo. Y siguen haciéndolo porque hacen uso de los medios para manipular a la población y conseguir la legitimidad popular a través de esa propaganda.

    Debemos tomar conciencia de lo que están haciendo con nosotros. Con todos nosotros. Con los medios debemos hacer lo mismo que con los panfletos de propaganda del buzón, mandarlos a la basura, no hacerles caso y darnos cuenta de la manipulación constante y cada vez más evidente a la que estamos sometidos.

    Por todos los caídos y por los que desgraciadamente caerán, necesitamos una revolución, ¡ya!

    15 comments:

    1. Federico Pérez dijo...
    2. Excelente artículo. Aportas la mayor parte de pruebas existentes y contrastadas que circulan en los medios de comunicacion alternativos. Sea lo que sea, en todo esto sólo hay una cosa clara: mienten. 

      ¿Y por qué mienten?

      Aquí ya llegan las teorías y las conclusiones que nunca sabremos. Pero nunca he creído que EEUU se autoatentasen. Simplemente se dejaron atentar. Es decir, pudieron haberlo evitado pero no lo hicieron para luego justificar las próximas invasiones que tenían previstas.

      La duda más razonable de todo esto, y que mucha gente se pregunta con razón es: ¿Por qué EEUU va a dejar morir a sus propios ciudadanos si nunca les ha hecho falta un motivo para hacer lo que les da la gana? Es decir, si quisieran ocupar Afganistan lo harían de todos modos, diciendo que hay armas de destruccion masiva (irak) o que están construyendo bombas nucleares (futuro invento para invadir Irán) o cualquier chuminada como se inventaron en Vietnam (en esa campaña la propaganda fue desastrosa, creo que nadie saber por qué fueron a Vietnam).

      Pues precisamente para eso, para que las campañas no fuesen tan impopulares como las de Vietnam necesitaban el respaldo de la opinión popular. Claro que podrían haber ido a Afganistan y a Irak simplemente argumentando que "nos sale de los cojones". Pero si a la opinión pública les dices que van a defender a su país, que van a vengar a la gente caída, que van a acabar con los que han ocasionado tanto terror, que van a hacer un mundo más justo y más pacífico... pues tendrá un apoyo mayor que lo que ocurrió en Vietnam. Esa es mi conclusión.

      Sobre lo que ocurrió en el Pentágono tengo otra teoría. Allí no se estrelló ningún avión. Allí bombardearon con un avión de combate americano el pentágono. EEUU sabía lo que iban a ocurrir y mi teoría es que algunos de los altos dirigentes quisieron parar lo que iba a ocurrir, otros no querian que se parase. Unos amenazaron con atacar el propio pentagono si al final los terroristas hacían lo que querían. Y así lo hicieron. Fue un acto de guerra interna, de guerra civil. Hay muchas evidencias que demuestran que lo que cayó allí fue un misil, incluso testigos oculares. Además, sobre el pentágono no puede pasar ningún avión no militar sobre el lugar, de lo contrario se activan las deffensas antiarereas y destruyen el avión sin preguntar. Eso no ocurrió el 11-S. ¿Por qué? Porque el avion era estadounidense.

      Dos doumentales a visionar. Este se emitió en TVE, y aunque no difieren de la versión oficial lo grandioso de este documental es lo que no se cuenta, el grandioso trabajo que explica cómo la agencia de seguridad tenía controlados a los terroristas, pero que supuestamente no pudieron seguirlos al entrar en territorio estadounidense. ¿Quién se lo cree? Viendo como trabajan en este documental, y viendo que incluso los terroristas estuvieron al lado de la propia agencia de seguridad, y viendo todas las mentiras, contradicciones de la versión oficial... te da que pensar. Disfrutenlo. 

      http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-fabrica-espias/1193839/

      Y por otro lado parte de un documental ya muy famoso, pero que no por eso es menos imprescindible. El de zeitgeist. También hay que ver el de Michael Mooe de Farenheit 911

      http://www.youtube.com/watch?v=eHud5kNtNic&feature=player_embedded#!

      Saludos!

      11 de septiembre de 2011 16:29
    3. efe dijo...
    4. Excelente artículo. Aportas la mayor parte de pruebas existentes y contrastadas que circulan en los medios de comunicacion alternativos. Sea lo que sea, en todo esto sólo hay una cosa clara: mienten. 

      ¿Y por qué mienten?

      Aquí ya llegan las teorías y las conclusiones que nunca sabremos. Pero nunca he creído que EEUU se autoatentasen. Simplemente se dejaron atentar. Es decir, pudieron haberlo evitado pero no lo hicieron para luego justificar las próximas invasiones que tenían previstas.

      La duda más razonable de todo esto, y que mucha gente se pregunta con razón es: ¿Por qué EEUU va a dejar morir a sus propios ciudadanos si nunca les ha hecho falta un motivo para hacer lo que les da la gana? Es decir, si quisieran ocupar Afganistan lo harían de todos modos, diciendo que hay armas de destruccion masiva (irak) o que están construyendo bombas nucleares (futuro invento para invadir Irán) o cualquier chuminada como se inventaron en Vietnam (en esa campaña la propaganda fue desastrosa, creo que nadie saber por qué fueron a Vietnam).

      Pues precisamente para eso, para que las campañas no fuesen tan impopulares como las de Vietnam necesitaban el respaldo de la opinión popular. Claro que podrían haber ido a Afganistan y a Irak simplemente argumentando que "nos sale de los cojones". Pero si a la opinión pública les dices que van a defender a su país, que van a vengar a la gente caída, que van a acabar con los que han ocasionado tanto terror, que van a hacer un mundo más justo y más pacífico... pues tendrá un apoyo mayor que lo que ocurrió en Vietnam. Esa es mi conclusión.

      Sobre lo que ocurrió en el Pentágono tengo otra teoría. Allí no se estrelló ningún avión. Allí bombardearon con un avión de combate americano el pentágono. EEUU sabía lo que iban a ocurrir y mi teoría es que algunos de los altos dirigentes quisieron parar lo que iba a ocurrir, otros no querian que se parase. Unos amenazaron con atacar el propio pentagono si al final los terroristas hacían lo que querían. Y así lo hicieron. Fue un acto de guerra interna, de guerra civil. Hay muchas evidencias que demuestran que lo que cayó allí fue un misil, incluso testigos oculares. Además, sobre el pentágono no puede pasar ningún avión no militar sobre el lugar, de lo contrario se activan las deffensas antiarereas y destruyen el avión sin preguntar. Eso no ocurrió el 11-S. ¿Por qué? Porque el avion era estadounidense.

      Dos doumentales a visionar. Este se emitió en TVE, y aunque no difieren de la versión oficial lo grandioso de este documental es lo que no se cuenta, el grandioso trabajo que explica cómo la agencia de seguridad tenía controlados a los terroristas, pero que supuestamente no pudieron seguirlos al entrar en territorio estadounidense. ¿Quién se lo cree? Viendo como trabajan en este documental, y viendo que incluso los terroristas estuvieron al lado de la propia agencia de seguridad, y viendo todas las mentiras, contradicciones de la versión oficial... te da que pensar. Disfrutenlo. 

      http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-fabrica-espias/1193839/

      Y por otro lado parte de un documental ya muy famoso, pero que no por eso es menos imprescindible. El de zeitgeist. También hay que ver el de Michael Mooe de Farenheit 911

      http://www.youtube.com/watch?v=eHud5kNtNic&feature=player_embedded#!

      Saludos!

      11 de septiembre de 2011 16:33
    5. Nacho dijo...
    6. ¡Muchas gracias por el comentario y por los documentales!

      El de Zeitgeist lo colgué hace unos meses y es muy bueno. Acabo de subir el de "Zero", uno de los mejores documentales que he visto doblados al castellano. Otros muy buenos, pero que no he conseguido en español son Loose Change, Loose Change Final Cut y American Coup. Luego hay muchos vídeos más cortos con más y más evidencias acerca de lo que todos sabemos: que mienten.

      Más que un autoatentado, lo ves como un atentado que permitieron que se ejecutara. Yo no lo veo así. Muchos de los "suicidas" siguen vivos hoy día, en la página del FBI en la que aparecía como en busca y captura Bin Laden no había mención al 11S. El mismo FBI respondió que no había evidencia que conectara a Bin Laden con el 11S. Así de sencillo. Luego tenemos a esos mismos (no)suicidas, incapaces de hacer despegar una avioneta, pero capaces de maniobrar Boeings 747 como si de avionetas Red Bull se trataran. Luego está lo que dices acerca del Pentágono. Es físicamente imposible volar a 800 km/h a 6 metros del suelo durante 1 km hasta estrellarse en un edificio y que ese avión desaparezca en un agujero de 5 metros de diámetro. Y otra cosa que dices: ningún avión se puede acercar al Pentágono, el edificio más seguro de la tierra. Tienen un sistema propio de lanzadera antimisiles que se activa por el mero hecho de que un avión sin IFF (frecuencia sólo usada por aviación militar) entre en el perímetro de seguridad, momento en el que sin mediación alguna, son activados los misiles y lanzados contra el avión en cuestión. Eso no sucedió porque el avión que lanzó el misil que impactó en el Pentágono tuvo conexión IFF que inhibió al lanzador antimisiles. Y eso sólo lo pudo hacer un avión militar, avión que aparece volando encima del Pentágono minutos después del ataque (y del que no hay mención en el informe de la Comisión).

      Yo sí creo que fueron ellos. Sé que no necesitaban un pretexto para invadir Irak, Afganistán... Ellos no, pero el resto de occidente sí. Eso lo vimos todos, no sólo Estados Unidos. La actitud de Europa después del 11S lo demuestra. Un pretexto así justifica actuar contra quien sea y ayuda a que otras naciones se vean presionadas por su propia población, que presenció esos ataques en directo para actuar y posicionarse junto con Estados Unidos. Y otra cosa clave. No todo es un pretexto para hacer la guerra. También sirvió como justificación para limitar las libertades individuales de los ciudadanos en occidente, algo en lo que los gobiernos están muy interesados.

      En fin, que parece que más que un comentario estoy escribiendo un nuevo post.

      Muchas gracias por tu aporte y por los videos. Te recomiendo que te veas el documental que acabo de subir hace unos minutos.

      ¡Un saludo para ti también!

      11 de septiembre de 2011 16:46
    7. Nacho dijo...
    8. ¡Muchas gracias por el comentario y por los documentales!

      El de
      Zeitgeist lo colgué hace unos meses y es muy bueno. Acabo de subir el de
      "Zero", uno de los mejores documentales que he visto doblados al
      castellano. Otros muy buenos, pero que no he conseguido en español son
      Loose Change, Loose Change Final Cut y American Coup. Luego hay muchos
      vídeos más cortos con más y más evidencias acerca de lo que todos
      sabemos: que mienten.

      Más que un autoatentado, lo ves como un
      atentado que permitieron que se ejecutara. Yo no lo veo así. Muchos de
      los "suicidas" siguen vivos hoy día, en la página del FBI en la que
      aparecía como en busca y captura Bin Laden no había mención al 11S. El
      mismo FBI respondió que no había evidencia que conectara a Bin Laden con
      el 11S. Así de sencillo. Luego tenemos a esos mismos (no)suicidas,
      incapaces de hacer despegar una avioneta, pero capaces de maniobrar
      Boeings 747 como si de avionetas Red Bull se trataran. Luego está lo que
      dices acerca del Pentágono. Es físicamente imposible volar a 800 km/h a
      6 metros del suelo durante 1 km hasta estrellarse en un edificio y que
      ese avión desaparezca en un agujero de 5 metros de diámetro. Y otra cosa
      que dices: ningún avión se puede acercar al Pentágono, el edificio más
      seguro de la tierra. Tienen un sistema propio de lanzadera antimisiles
      que se activa por el mero hecho de que un avión sin IFF (frecuencia sólo
      usada por aviación militar) entre en el perímetro de seguridad, momento
      en el que sin mediación alguna, son activados los misiles y lanzados
      contra el avión en cuestión. Eso no sucedió porque el avión que lanzó el
      misil que impactó en el Pentágono tuvo conexión IFF que inhibió al
      lanzador antimisiles. Y eso sólo lo pudo hacer un avión militar, avión
      que aparece volando encima del Pentágono minutos después del ataque (y
      del que no hay mención en el informe de la Comisión).

      Yo sí creo
      que fueron ellos. Sé que no necesitaban un pretexto para invadir Irak,
      Afganistán... Ellos no, pero el resto de occidente sí. Eso lo vimos
      todos, no sólo Estados Unidos. La actitud de Europa después del 11S lo
      demuestra. Un pretexto así justifica actuar contra quien sea y ayuda a
      que otras naciones se vean presionadas por su propia población, que
      presenció esos ataques en directo para actuar y posicionarse junto con
      Estados Unidos. Y otra cosa clave. No todo es un pretexto para hacer la
      guerra. También sirvió como justificación para limitar las libertades
      individuales de los ciudadanos en occidente, algo en lo que los
      gobiernos están muy interesados.

      En fin, que parece que más que un comentario estoy escribiendo un nuevo post.

      Muchas gracias por tu aporte y por los videos. Te recomiendo que te veas el documental que acabo de subir hace unos minutos.

      ¡Un saludo para ti también!

      11 de septiembre de 2011 16:48
    9. efe dijo...
    10. Los movimientos de algunos de los terroristas que participaron sí que están muy documentados por el FBI y por testigos (el que dio clases de vuelos a los terroristas era español y esribio un libro). Pero al parecer sí que metieron a gente de relleno, aunque eso me gustaría verlo más contrastado, me gustaría ver las listas de pasajeros oficiales y a esos que dicen que están vivos.

      Yo me reafirmo en mi teoría. Pero cabe la posibilidad de que sí indujeran el atentado indirectamente, a través de a agencia pakistaní de seguridad. Pero de lo que estoy seguro, tras el documental, es que mucha gente conocía lo que iba a pasar (pese a lo que cuentan). Y que al parecer hubo un enfrentamiento interior entre la agencia de seguridad y la CIA, con el FBI por medio.

      Voy a ver el documental que dices.

      11 de septiembre de 2011 17:34
    11. Nacho dijo...
    12. Sí, lo que está clarísimo es que lo sabían, ya sea porque eran ellos quienes lo iban a hacer o porque lo iban a hacer otros y dejaron que lo hicieran.

      En Zero puedes ver justo lo de los suicidas que están vivos. Tratan ese tema bastante bien. Y sobre los pasajeros oficiales y los aviones teledirigidos, también se habla en otro documental, en el de Loose Change, Second Edition, que es bastante extenso y trata mucho ese tema.

      A ver qué te parece el documental.

      11 de septiembre de 2011 17:39
    13. David Torres dijo...
    14. Es un gran artículo, pero yo no creo en conspiraciones de ese calibre por los siguientes motivos:

      En este mundo corrompido es imposible ocultar ningún secreto y menos en un grupo tan numeroso de gente como el que debe participar en una conspiración semejante. Vease Watergate y su Garganta Profunda.

      ¿Realmente necesitaban los americanos montar todo esto para organizar una guerra? Para entablar la guerra contra España y arrebatarnos Cuba, les bastó con hundir un barco obsoleto. Tampoco hizo falta mucho agravio para comenzar la guerra del Vietnam con el incidente del golfo de Tonkin.

      ¿No era más fácil para un gobierno criminal, volar una embajada que derruir una de sus joyas arquitectónicas, sabiendo que tendrían que hacer todo lo que dices que hicieron, evacuar judios, oro y advertir a cientos de mandos militares?

      En fin, me parece más lógico pensar que el gobierno Bush, desatendió su seguridad esperando un ataque islamista para usarlo como escusa que un autoatentado, como dice "efe". Hay quien dice que fue eso lo que pasó en Pear Harbor, sabiendo los americanos del inminente ataque japonés, se llevaron de allí los mejores buques e hicieron ver que no sabían nada. Luego tuvieron una escusa muy bonita para entrar en la segunda guerra mundial.

      En definitiva, no creo en grandes conspiraciones, que parecen ser conocidas por todo el mundo.

      12 de septiembre de 2011 11:55
    15. fail dijo...
    16. Muy buen articulo y totalmente de acuerdo contigo.

      12 de septiembre de 2011 16:57
    17. Nacho dijo...
    18. ¡Muchas gracias "fail"!

      12 de septiembre de 2011 21:58
    19. David dijo...
    20. Gracias Nacho por responderme a su vez. Reflexionaré sobre todo lo que me dices en tu contestación.

      Un saludo.

      13 de septiembre de 2011 04:06
    21. Nacho dijo...
    22. Gracias a ti David. Me encanta responder a todos las veces que hagan falta. Me gusta debatir estas cosas.

      Otro saludo para ti.

      13 de septiembre de 2011 09:40
    23. Tejera dijo...
    24. ¡¡¡No se puede decir tanto en tan poco espacio!!!
      Según leia tu post se me iba acelerando el corazón por la emoción de sentir a través de tu escrito mi absoluta confirmación respecto a tus enunciados.
      Totalmente de acuerdo contigo, Nacho.
      Si fueron capaces de asesinar a un Presidente, ¿de qué no van a ser capaces?.
      Me encanta tu BLOG, sí, con mayúsculas.
      Un abrazo.

      19 de septiembre de 2011 13:43
    25. Flamencoide72 dijo...
    26. Hola gente, voy a dar la respuesta " definitiva", los auto-atentados que ya todos conocemos, no son una excusa respecto al mundo ni a la Onu ni a nadie, ni a quien habéis comentado anteriormente ni a nada, EEUU no da explicaciones a nadie nunca, pero si que tiene que aprobar un presupuesto previo a toda acción militar externa y lo más importante, tiene que rendir cuentas a sus ciudadanos cuando los soldados llegan muertos de esas guerras, son miles de fallecidos y no van a dejar ninguna fisura , su pueblo nunca hubiera apoyado una guerra sin sentido como otras veces ha pasado, ellos manejaban encuestas y estadísticas que demostraban que no lo hubieran aprobado, entonces que hacer? una gran amenaza y una enorme respuesta a lo que todo el mundo creyó ver en televisión, sencillo. Hoy en día pensar que cuatro mequetrefes secuestran unos aviones, se pasean por medio EEUU y los estrellan con impresionante precisión contra unos rascacielos, es de ilusos, perdón por si alguien se siente ofendido, pero es lo que pienso. Ni atentados consentidos ni a compartidos ni hostias. Pensad una cosa, el fin del petróleo barato está a la vuelta de la esquina, si EEUU tiene que pagar solo un 10% más caro sus combustibles fósiles en el fin del imperio y de sus petro-ricos, ellos lo saben y no van a dejar que esto ocurra por lo menos hasta que sea inevitable, por cierto ya están calentando el asunto con Irán, al tiempo ( que será poco )  y veremos INVASIÓN EN IRAK PARTE 2 ( ahora será Irán), punto.

      13 de octubre de 2011 23:50
    27. Nuevo Orden Mundial dijo...
    28. En 1898 los EEUU mediante un autoatentado mataron a 268 de sus propios marinos al volar por los aires el acorazado Maine en la Bahía de la Habana, Cuba, responsabilizando a España del ataque.
      ¿Qué son 7.000 vidas perdidas en el 11-S a cambio del petróleo de Oriente Medio?.
      Claro que una confrontación EEUU-Oeriente Medio es algo descabellado. Será mejor preparar el terreno para provocar una confrontación mundial entre dos grandes bloques: Occidente y el mundo islámico. Pero primero será necesario polarizar el mundo musulmán, hacerlo más radical, más sharia, más sharia que justifique el uso de la fuerza ¿qué tal una primavera árabe que desemboque en un invierno islámico?.

      6 de agosto de 2012 22:23
    29. Joaquin dijo...
    30. Totalmente de acuerdo.

      24 de febrero de 2013 04:36

    Publicar un comentario en la entrada

    Puedes utilizar el formato básico de HTML en tus comentarios.
    Si tienes alguna duda sobre cómo utilizarlo, puedes contactar conmigo.

    Este blog tiene deshabilitado el "nofollow"

    ¡Gracias por participar!

    Creado en 2011
    Diseño Uniqx